日本一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入困境，另一方面創(chuàng)新能力在持續(xù)增強(qiáng)。這種反差的原因是什么？又會(huì)導(dǎo)致何種結(jié)果？

　　日本是“二戰(zhàn)”后少數(shù)邁入高收入社會(huì)的國(guó)家之一。對(duì)日本經(jīng)濟(jì)及其創(chuàng)新能力，長(zhǎng)期以來(lái)我們看到一些矛盾現(xiàn)象：一些日本消費(fèi)品牌被國(guó)外企業(yè)并購(gòu)，但日本企業(yè)在很多領(lǐng)域仍掌握關(guān)鍵技術(shù)；日本有形資產(chǎn)（房地產(chǎn)、股市等）價(jià)格泡沫破滅，而無(wú)形資產(chǎn)（高質(zhì)量發(fā)明專利、以諾貝爾獎(jiǎng)得主為代表的基礎(chǔ)研究）仍在快速積累；日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)近30年來(lái)陷入困境，但人均收入水平一直在大國(guó)中位居前列并仍有提升。本文旨在分析日本創(chuàng)新能力的特點(diǎn)、成因、啟示。

1/ 日本創(chuàng)新力再審視

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)總體走下坡路，企業(yè)效益下滑，貨幣政策陷入流動(dòng)性陷阱，政府負(fù)債率高企，人口老齡化。1990年－2016年，日本GDP占全球的比重從12％降至8％，貿(mào)易占全球的比重從6％降至4％。1995年有149家日本企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)，2017年只剩51家。一些曾經(jīng)全球領(lǐng)先的日本消費(fèi)電子品牌紛紛陷入困境，近年來(lái)，夏普面板和家電、東芝白色家電、東芝電視、三洋白色家電、NEC和富士通的個(gè)人電腦等業(yè)務(wù)分別被臺(tái)灣鴻海、美的、海信、海爾、聯(lián)想等企業(yè)收購(gòu)。存儲(chǔ)器行業(yè)中的日立、爾必達(dá)、東芝分別被西部數(shù)據(jù)、鎂光、貝恩資本三家美國(guó)企業(yè)收購(gòu)。除了電子制造業(yè)喪失優(yōu)勢(shì)之外，日本更是錯(cuò)失近20年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)兩次技術(shù)革命機(jī)遇，全球互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)主要在中美兩國(guó)，基本沒有日本企業(yè)。

　　日本真的在失去創(chuàng)新能力嗎？并沒有。近30年的經(jīng)濟(jì)低谷中，日本創(chuàng)新能力仍在快速增強(qiáng)，最突出的表現(xiàn)是基礎(chǔ)研究大幅進(jìn)步。2000年-2016年的17年，17名日本人獲得諾貝爾獎(jiǎng)，并且都是科學(xué)獎(jiǎng)。2001年日本第二期五年《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》提出“50年30個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)”目標(biāo)時(shí)，懷疑者甚眾，而現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)過半。獲獎(jiǎng)?wù)叨际窃谌毡窘邮苓^高等教育的日本人，不是外國(guó)移民。除了日本，目前沒有哪個(gè)國(guó)家明確提出諾貝爾獎(jiǎng)數(shù)量目標(biāo)，這體現(xiàn)了極強(qiáng)的自信?？紤]到從研究到獲獎(jiǎng)的滯后性，日本20世紀(jì)80年代提出“科技立國(guó)”戰(zhàn)略，2000年后諾貝爾獎(jiǎng)數(shù)量爆發(fā)，表明日本原始創(chuàng)新能力的顯著提升。

　　從資金投入、科研人員、創(chuàng)新型企業(yè)等各個(gè)角度看，日本創(chuàng)新能力都在持續(xù)積累。1996年－2015年，日本全社會(huì)研發(fā)投入強(qiáng)度（研發(fā)投入/GDP）從2.69％增至3.28％，高于中國(guó)（同期從0.56％增至2.07％），也高于美國(guó)（從2.44％增至2.79％）。2015年，日本每百萬(wàn)人中有研發(fā)人員5230人（5‰），中國(guó)只有1180人（1‰）。湯森路透評(píng)選的全球創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)企業(yè)中，2017年日本以39家企業(yè)排名第一，其次是美國(guó)36家企業(yè)，中國(guó)只有華為一家。

　　日本發(fā)明專利質(zhì)量較高，并且能切實(shí)轉(zhuǎn)化為收益。發(fā)明專利授權(quán)率（授權(quán)數(shù)/申請(qǐng)數(shù)）近年來(lái)在60％左右，2013年峰值超過84％，而中國(guó)目前只有20％－30％，和日本1990年之前水平相當(dāng)。2016年，全球有效發(fā)明專利共約1180萬(wàn)件，日本以266萬(wàn)件位居全球第一，是中國(guó)的兩倍有余。全球主要經(jīng)濟(jì)體中，只有美國(guó)和日本是技術(shù)凈輸出國(guó)， 2016年日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)順差接近200億美元，而中國(guó)是228億美元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)逆差。

　　日本一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入困境，另一方面創(chuàng)新能力在持續(xù)增強(qiáng)。這種反差的原因是什么？又會(huì)導(dǎo)致何種結(jié)果？

　　一是日本企業(yè)選擇性地退出一些領(lǐng)域，或被動(dòng)或主動(dòng)。從被動(dòng)退出看，日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，對(duì)海外市場(chǎng)依賴度高，一旦發(fā)生不利沖擊，企業(yè)只能“斷臂自?！?。例如，2008年金融危機(jī)后，索尼、日立、松下、東芝、富士通、NEC等大公司都大幅虧損。2006年以來(lái)，東芝押寶核電產(chǎn)業(yè)，收購(gòu)了美國(guó)西屋電氣成為全球最大核電設(shè)備企業(yè)，但2011年福島核泄漏事故后全球核電產(chǎn)業(yè)停滯，東芝大幅虧損，財(cái)務(wù)造假，為避免退市不斷出售資產(chǎn)，相繼賣出了家電、醫(yī)療設(shè)備、存儲(chǔ)器等部門。

　　對(duì)日本企業(yè)而言，這大多是股權(quán)交易和財(cái)務(wù)行為，例如，東芝出售存儲(chǔ)器業(yè)務(wù)，只是將49.9％的股權(quán)賣給貝恩資本換回現(xiàn)金，東芝還繼續(xù)持有40％的股權(quán)，相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)能力并沒有流失。此外，日本大企業(yè)大多高度多元化，出售的只是一部分業(yè)務(wù)，保留了前景好的部門。

　　電子產(chǎn)業(yè)是日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的典型。隨著韓國(guó)、中國(guó)以低成本優(yōu)勢(shì)融入國(guó)際分工體系，全球消費(fèi)電子市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。日本與其和新興經(jīng)濟(jì)體打價(jià)格戰(zhàn)，不如主動(dòng)從競(jìng)爭(zhēng)激烈的終端消費(fèi)品轉(zhuǎn)向高附加值的中間產(chǎn)品。由于這不直接面對(duì)消費(fèi)者，日本企業(yè)的公眾存在感越來(lái)越低，但產(chǎn)業(yè)鏈控制力實(shí)際上仍然很強(qiáng)。在核心零部件、材料裝備等上游環(huán)節(jié)，日本企業(yè)一直有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。例如，松下目前是特斯拉汽車電池的主要供應(yīng)商，日立的電力、工業(yè)和交通設(shè)備競(jìng)爭(zhēng)力突出。

　　再如，日本對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的影響之大，要甚于中東國(guó)家對(duì)原油市場(chǎng)的影響。東京電子是全球主要的半導(dǎo)體設(shè)備商，日本信越和勝高兩家企業(yè)占全球硅材料市場(chǎng)份額一半以上。近年來(lái)我國(guó)大力發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)能快速擴(kuò)張，對(duì)相關(guān)設(shè)備和原材料的需求加大。2016年以來(lái)，全球硅片價(jià)格大幅上漲，價(jià)格壓力傳導(dǎo)至CPU、存儲(chǔ)器、電子產(chǎn)品等下游環(huán)節(jié)。智能手機(jī)是重要居民消費(fèi)品之一，2017年價(jià)格漲幅較大。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，2017年通信價(jià)格漲幅明顯高于總體價(jià)格水平，加劇了通脹壓力。

　　二是術(shù)業(yè)有專攻。隨著日本接近全球技術(shù)前沿，很多領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)可能已經(jīng)到了“拼天賦”的階段。由于制度、文化、資源稟賦等因素，一個(gè)國(guó)家不可能擅長(zhǎng)所有產(chǎn)業(yè)。日本以終身雇傭、年功序列等為特征的勞動(dòng)制度，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)相對(duì)僵化，這顯然不適應(yīng)人才頻繁流動(dòng)、新產(chǎn)品快速迭代的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。日本大企業(yè)主導(dǎo)性強(qiáng)，初創(chuàng)小企業(yè)活力相對(duì)不高，這也不利于顛覆式創(chuàng)新頻出的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。從產(chǎn)業(yè)組織角度看，日本企業(yè)傾向于上下游一體化，水平分工較少，這種模式適合大企業(yè)主導(dǎo)的傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)，但不適合高度模塊化、標(biāo)準(zhǔn)化、易運(yùn)輸?shù)碾娮又圃鞓I(yè)，而臺(tái)積電、富士康等代工企業(yè)的崛起正是抓住了分工深化效率提升的機(jī)遇。在單一民族、國(guó)民性等文化傳統(tǒng)因素作用下，日本人精益求精，注重工匠精神，這適合長(zhǎng)期積累、持續(xù)改進(jìn)的研發(fā)工作，而不擅長(zhǎng)經(jīng)常變軌的領(lǐng)域，例如，在硅片、碳纖維等需要高度提純、不斷優(yōu)化的材料產(chǎn)業(yè)，日本有顯著優(yōu)勢(shì)。

　　在軍工領(lǐng)域，雖然日本作為“二戰(zhàn)”戰(zhàn)敗國(guó)被非軍事化，但實(shí)際上是走了“寓軍于民”的道路，隱含著很強(qiáng)的軍工研發(fā)生產(chǎn)能力。日本沒有獨(dú)立的軍工企業(yè)，但很多大型企業(yè)都有半軍半民的子公司，甚至直接從事軍品業(yè)務(wù)，如三菱重工、川崎重工、小松制作所、住友重工等。這些企業(yè)能夠研制多種武器裝備，有些居世界領(lǐng)先水平。波音787作為最先進(jìn)的民用飛機(jī)之一，很多零部件來(lái)自日本，包括使用碳纖維材料的機(jī)翼和機(jī)身，以及發(fā)動(dòng)機(jī)中的一些關(guān)鍵部件。有研究認(rèn)為，一旦放松對(duì)日本的軍事管制、允許其出口軍火，它能很快實(shí)現(xiàn)從民品到軍品的生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)換，占領(lǐng)全球艦艇、飛機(jī)、導(dǎo)彈、核武器等軍品市場(chǎng)的很大份額。

　　三是一些旨在提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的政策并沒有達(dá)到預(yù)期效果?？傮w來(lái)看，雖然產(chǎn)業(yè)政策對(duì)日本經(jīng)濟(jì)追趕起到了積極作用，但它對(duì)創(chuàng)新的影響并不確定，尤其是產(chǎn)業(yè)組織政策，甚至不乏失敗案例。例如，上世紀(jì)80年代－90年代，日本是全球DRAM存儲(chǔ)器市場(chǎng)霸主，NEC、日立等企業(yè)都曾是龍頭企業(yè)。面對(duì)韓國(guó)三星、海力士的競(jìng)爭(zhēng)，日本政府推動(dòng)日立、NEC和三菱的存儲(chǔ)器部門合并，1999年成立了爾必達(dá)，成為日本唯一的DRAM企業(yè)，但爾必達(dá)最終在2012年被美國(guó)鎂光收購(gòu)。日本政府曾發(fā)起了大量產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、研發(fā)合作計(jì)劃，都沒有逆轉(zhuǎn)存儲(chǔ)器產(chǎn)業(yè)下滑，現(xiàn)在日本企業(yè)已基本失去了存儲(chǔ)器市場(chǎng)。

3/ 四點(diǎn)啟示

　　第一，追趕型國(guó)家和創(chuàng)新前沿國(guó)家適宜不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略。對(duì)追趕型國(guó)家而言，有先例可以模仿，能夠發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，少走彎路，快速追趕，像20世紀(jì)60年代日本鋼鐵、化工、機(jī)械等行業(yè)。但對(duì)創(chuàng)新前沿國(guó)家而言，成套引進(jìn)技術(shù)或設(shè)備的時(shí)代已經(jīng)過去，模仿空間縮小，技術(shù)快速迭代，各國(guó)你追我趕、交替領(lǐng)先，難以預(yù)測(cè)未來(lái)方向。而且即使一次預(yù)測(cè)正確，也不可能次次正確。在這種情況下實(shí)施選擇性的產(chǎn)業(yè)政策，“選錯(cuò)”的概率就很大。一旦預(yù)測(cè)出錯(cuò)，對(duì)企業(yè)而言可能是破產(chǎn)，對(duì)國(guó)家而言則是錯(cuò)失戰(zhàn)略機(jī)遇。政府的作用應(yīng)該轉(zhuǎn)向塑造保障全社會(huì)多樣性的機(jī)制和環(huán)境，鼓勵(lì)企業(yè)最大范圍內(nèi)試錯(cuò)，市場(chǎng)會(huì)挑選出成功者。

　　以處理器行業(yè)為例，在個(gè)人電腦時(shí)代，英特爾近乎壟斷了全球CPU市場(chǎng)，但進(jìn)入移動(dòng)終端時(shí)代后，英特爾被高通反超。而美國(guó)的成功之處在于，這兩家都是美國(guó)企業(yè)，一個(gè)國(guó)家孕育了信息社會(huì)兩個(gè)時(shí)代的龍頭企業(yè)，這背后源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高度多樣性和活躍性。對(duì)比來(lái)看，日本集成電路產(chǎn)業(yè)雖然也起步較早，并一度在存儲(chǔ)器領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但最終還是處于下風(fēng)。

　　第二，日本企業(yè)有很強(qiáng)的技術(shù)儲(chǔ)備，卻常因經(jīng)營(yíng)策略不當(dāng)而難以獲得市場(chǎng)成功?！凹夹g(shù)實(shí)力神話”的另一面是過分追求缺乏市場(chǎng)需求的技術(shù)，反而使得日本制造業(yè)陷入困境。湯之上隆在《失去的制造業(yè)》中認(rèn)為日本人傾向于追求局部的最優(yōu)化，但缺乏整體最優(yōu)意識(shí)。OLED顯示、DRAM存儲(chǔ)器、Nand Flash存儲(chǔ)器等核心技術(shù)，從早期研發(fā)到產(chǎn)品孵化，日本企業(yè)都做了大量工作，但后來(lái)都被三星電子超越。日本DRAM存儲(chǔ)器以高質(zhì)量著稱，上世紀(jì)80年代曾占全球80％的份額，消費(fèi)電子產(chǎn)品大多3年－5年就會(huì)換代，而東芝存儲(chǔ)器要質(zhì)保25年，不僅沒必要，反而成本過高弱化競(jìng)爭(zhēng)力。電視畫質(zhì)早已超出了肉眼識(shí)別范圍，日本企業(yè)仍在追求分辨率提升。索尼曾經(jīng)反思，iPhone的大部分硬件技術(shù)索尼都有，但為什么沒有做出類似產(chǎn)品？而三星則通過為iPhone代工積累經(jīng)驗(yàn)，成功發(fā)展出了智能手機(jī)部門。

　　第三，從長(zhǎng)期視角來(lái)看，如果日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，企業(yè)會(huì)迫于盈利壓力不斷收縮戰(zhàn)線，優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域逐步被蠶食，最終將喪失創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。但在一定時(shí)期內(nèi)，日本企業(yè)仍然有巨大價(jià)值，這也是中美韓企業(yè)競(jìng)相并購(gòu)日本企業(yè)的重要原因。但日本對(duì)中國(guó)防范很強(qiáng)，近年來(lái)中國(guó)并購(gòu)的日本企業(yè)大多是家電、電腦等高度競(jìng)爭(zhēng)的成熟部門，日本的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（如我國(guó)迫切要發(fā)展的存儲(chǔ)器）只賣給美國(guó)。但核心技術(shù)是買不來(lái)的，即使中國(guó)企業(yè)能在股權(quán)上并購(gòu)國(guó)外企業(yè)，技術(shù)能否真正消化吸收，也取決于自主創(chuàng)新能力。

　　最后，在理念上要認(rèn)識(shí)到，自主創(chuàng)新不等于閉門自守、全靠自己。在大國(guó)開放條件下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)深度融合，產(chǎn)業(yè)鏈全球布局，你中有我、我中有你，沒有任何一個(gè)國(guó)家可以包攬全部產(chǎn)業(yè)。關(guān)鍵是在部分環(huán)節(jié)形成難以替代的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才能避免受制于人。國(guó)家層面和企業(yè)層面類似，例如，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外企業(yè)專利戰(zhàn)頻發(fā)，但華為等國(guó)內(nèi)龍頭企業(yè)已經(jīng)積累了規(guī)模較大的發(fā)明專利，蘋果、高通等訴訟華為專利侵權(quán)，但它們也不可避免會(huì)用到華為的專利，在這種相互制衡的情況下，最終往往是協(xié)商解決或者和解。中國(guó)現(xiàn)在的優(yōu)勢(shì)主要在市場(chǎng)規(guī)模巨大和產(chǎn)業(yè)配套能力強(qiáng)，未來(lái)要逐步將其轉(zhuǎn)化為核心環(huán)節(jié)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這是提高國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位和議價(jià)能力的關(guān)鍵。