舉一反三
　　機器人替代人等于把人配置到更寶貴的崗位上，用征稅來延緩這個過程，不利于技術(shù)的進步?？雌饋硎潜Ｐl(wèi)了人的崗位，但實際上是對人這種最寶貴的資源的浪費。
　　日前，微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨在接受Quartz采訪時稱，可以通過對機器人征稅，來籌集資金，幫助被自動化所取代的工人進行再培訓(xùn)。比爾·蓋茨的理由是：若人類工作者獲得大概5萬美元的薪資，其收入將會被征稅。如果機器人做同樣的事情，也應(yīng)該被同樣地征稅。在教育、養(yǎng)老等需要人類理解和同理心的行業(yè)，還有大量的勞動力短缺，社會可以通過向機器人征稅，從而籌集資金培訓(xùn)那些被自動化取代了的人，讓他們進入這些行業(yè)。
向機器人征稅不利于技術(shù)進步
　　在柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)Y=A(t)L K 中，有三個變量，綜合技術(shù)水平、投入的勞動力數(shù)、投入的資本。在這個公式中，A只作為一個固定變量，技術(shù)投入的多少，一般都表現(xiàn)在資本中，被看做資本的產(chǎn)物。實際上，資本一般指固定資產(chǎn)凈值。
　　機器人并不具備人格，由于投入較大，一般都作為設(shè)備，在經(jīng)濟統(tǒng)計中作為固定資產(chǎn)。機器人并不作為一個單獨的生產(chǎn)要素。雖然生產(chǎn)函數(shù)并不是征稅的依據(jù)，但從這個函數(shù)可以看出，對利潤的征稅與對勞動收入的征稅，暗合資本要素和勞動要素的分類。從這個角度，對資本征稅就包含了對機器人的征稅，如果企業(yè)因為機器人而獲利，自然會體現(xiàn)在因為利潤增加而增加的稅額上。
　　而且，這種方式也不利于技術(shù)的進步。
　　人是最寶貴的，人的智慧在很多方面機器還替代不了。如今有人覺得機器能替代人，甚至在很多智力型工作上都替代了人，這是因為他們對這些崗位存在誤解。比如醫(yī)生，這是一個高技術(shù)含量的工作，但是，這個工作，實際上是學(xué)習(xí)知識，積累知識后，收集病人的信息，然后檢索知識庫進行判斷的過程。這個診療過程，實際上最適合機器人，適合現(xiàn)在的大熱門——深度學(xué)習(xí)來做。
　　有這樣一種說法，最好的醫(yī)療配置是一個老教授帶一個年輕醫(yī)生，老教授有經(jīng)驗但不肯查資料去獲取新知識，年輕醫(yī)生沒經(jīng)驗，但肯查資料。機器人同時具備兩人的優(yōu)點，可以瞬間檢索最大的數(shù)據(jù)庫獲取經(jīng)驗與新知識。所以，診療很可能是大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)、人工智能最先替代的技術(shù)性崗位。但是，新藥物研發(fā)、醫(yī)學(xué)研究、提出假說，卻是機器人很難完成的工作。甚至對于護理崗位，噓寒問暖這些，都是機器人做不到的。正如蓋茨所說，在教育、養(yǎng)老等需要人類理解和同理心的行業(yè)，還存在大量的勞動力短缺。
　　我們是要幫助人而非打擊機器人
　　隨著人類壽命的延長，這些崗位都很需要真實的人。所以，從長期來看，機器人替代人，是把人這種最寶貴的資源放到更好的地方去了。比如，沒有了人力車夫，沒有了挑夫，他們都去做更好的事情了。所以，用征稅來延緩這個過程，不利于技術(shù)的進步。看起來是保衛(wèi)了人的崗位，但實際上是對人這種最寶貴的資源的浪費。
　　當然，機器人替代人等于把人配置到更寶貴的崗位上，但這個過程是長期的。短期來看，肯定有資源錯配，這就意味著，這個過程肯定有人的利益受損。對社會而言，這也不是一個沒人受損的帕累托改善。而且，人之所以是人，是因為人類社會并不是一個弱肉強食的社會，所以，從因為機器人而獲益的人中收取稅來幫助受機器人影響的人，是有必要的，也是合理的。
　　但是，必須要指出的是，我們是要幫助人，而不是打擊機器人。既然企業(yè)能通過使用機器人來獲益，那么應(yīng)該采取利潤稅之類的辦法，而不是定向地向機器人收稅。
　　雖然向機器人征稅這個話是比爾·蓋茨說的，但是，企業(yè)家并不會精通人類的所有知識領(lǐng)域。更何況，每個人都會經(jīng)歷不同的人生階段，比爾·蓋茨已經(jīng)不是作為一個企業(yè)家在思考問題，而是站在一個慈善家的角度，悲天憫人地看待世界，同情弱者。
劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）