在過(guò)去的六年時(shí)間里，谷歌和甲骨文一直在法庭上爭(zhēng)辯軟件著作權(quán)問(wèn)題。為什么谷歌的勝利很重要？如果該案件勝訴的是甲骨文，那么接下來(lái)會(huì)怎樣，這是值得深思的。

　　甲骨文聲稱(chēng)，谷歌在智能手機(jī)的安卓軟件中使用了java應(yīng)用程序接口（API）的代碼并侵犯了版權(quán)，API的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是屬于其收購(gòu)的太陽(yáng)微系統(tǒng)公司，該公司是java技術(shù)以及APi的開(kāi)發(fā)商。在為期兩周的審判之后，陪審團(tuán)認(rèn)為，谷歌的使用屬于“非侵權(quán)合理使用”。但如果甲骨文贏了呢？

　　假設(shè)陪審團(tuán)最終的判決是甲骨文勝訴，首先將有一個(gè)財(cái)富的轉(zhuǎn)移，從谷歌轉(zhuǎn)移到甲骨文。接下來(lái)的審判將會(huì)集中在甲骨文的損害索賠，我們永遠(yuǎn)不會(huì)知道陪審團(tuán)是否會(huì)授予甲骨文要求賠償?shù)?0億美元。但如果陪審團(tuán)裁定谷歌使用API包是不公平的，那么甲骨文肯定會(huì)得到一大筆賠償。

　　然而，甲骨文戰(zhàn)勝谷歌可能并不會(huì)結(jié)束Java API的訴訟，因?yàn)榧坠俏恼J(rèn)為Android代碼侵犯了其著作權(quán)。畢竟，每一個(gè)智能手機(jī)裝有Android軟件的制造商將和谷歌一樣因?yàn)榍謾?quán)java API而承擔(dān)責(zé)任。在手機(jī)上安裝該軟件需要復(fù)制該軟件，而且銷(xiāo)售手機(jī)也構(gòu)成了一種拷貝。如果這些復(fù)制品是非法的，那么甲骨文可以因?yàn)榍謾?quán)同時(shí)起訴三星和其他的智能手機(jī)制造商，可能同樣會(huì)得到他們的賠償。

　　那些基于Android平臺(tái)設(shè)計(jì)應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)者可能已經(jīng)處于風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄冊(cè)谠O(shè)計(jì)程序時(shí)使用了同樣的Java API包，也就意味著他們和谷歌一樣侵犯了甲骨文的著作權(quán)。擁有一個(gè)API的全部要點(diǎn)是允許軟件開(kāi)發(fā)人員使用一種通用語(yǔ)言來(lái)調(diào)用特定的命令并執(zhí)行特定的功能。

　　因此，如果審判團(tuán)認(rèn)為谷歌侵犯了甲骨文的著作權(quán)，那么安卓生態(tài)系統(tǒng)中的所有參與者都有可能需要因?yàn)榍謾?quán)甲骨文版權(quán)而負(fù)法律責(zé)任。

　　說(shuō)完了開(kāi)發(fā)者，手機(jī)用戶(hù)是否有責(zé)任呢？答案是肯定的！每一個(gè)擁有安卓智能手機(jī)的人在每次接通電話(huà)時(shí)，也就相當(dāng)于復(fù)制了安卓軟件。著作權(quán)法的嚴(yán)格責(zé)任原則是指任何復(fù)制侵權(quán)代碼的人都需要承擔(dān)責(zé)任。好的，甲骨文可能不會(huì)起訴14億擁有安卓手機(jī)的人，但谷歌的責(zé)任可能會(huì)影響到安卓生態(tài)系統(tǒng)中的其他人身上，包括你。

　　自1992年以來(lái)，法院已經(jīng)壓倒性地拒絕程序接口規(guī)范中的版權(quán)聲明。這些裁決與計(jì)算機(jī)行業(yè)的現(xiàn)行規(guī)范是一致的：可以使用其他公司的API，只要該公司用獨(dú)立代碼重新實(shí)現(xiàn)API。在過(guò)去的二十年中，軟件產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，這主要是因?yàn)榉ㄔ旱牟脹Q和行業(yè)規(guī)范一致，允許創(chuàng)新的軟件開(kāi)發(fā)者在現(xiàn)有的程序和平臺(tái)上建立和開(kāi)發(fā)軟件。

　　唯一的例外是甲骨文起訴谷歌，稱(chēng)谷歌侵犯了自己的著作權(quán)。雖然大多數(shù)評(píng)論家認(rèn)為Java API包是受版權(quán)保護(hù)的，但是好消息是，谷歌已經(jīng)使用公平使用原則戰(zhàn)勝了甲骨文。