全球經(jīng)濟的巨大下行壓力讓人們對顛覆式創(chuàng)新的電子家電產(chǎn)品寄予新年的厚望。從一個月前的美國CES到即將舉行的中國家電及消費電子博覽會（家博會），全球電子家電行業(yè)焦慮的目光掃視著這些國際大展上任何一絲拉動行業(yè)增長的可能。讓人倍感驚奇的是，全球大型家電第一品牌海爾不是把產(chǎn)品群而是把基于互聯(lián)網(wǎng)的系列跨界生態(tài)圈投放到家博會這個世界級的舞臺上。這是一種展覽的風格秀，還是行業(yè)真正轉(zhuǎn)型的信號？新華科技記者就此采訪了帕勒咨詢公司資深董事羅清啟先生。

    全球首個工業(yè)4.0組織體誕生

    新華網(wǎng)：據(jù)報道，海爾在上海家博會上展示的重點有兩大部分，一是由復雜的跨界產(chǎn)業(yè)所組成的智慧生活的生態(tài)圈，二是這個生態(tài)圈背后的互聯(lián)工廠所代表的現(xiàn)代生產(chǎn)邏輯。有觀點認為生態(tài)圈就是大號版的產(chǎn)品線或產(chǎn)品群概念，我們該如何理解？此外，請解讀一下生態(tài)圈和互聯(lián)工廠的關(guān)系。

    羅清啟：這兩個問題非常具有代表性，它們確實代表了行業(yè)對海爾這類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的疑問。但我要提示的是，這兩個問題本身就存在問題，也就是說這里面隱含了一個在互聯(lián)網(wǎng)時代是完全錯誤的視角，那就是硬件視角。實際上在今天的產(chǎn)業(yè)界以及經(jīng)濟學界，硬件視角仍在主導著我們的世界觀和方法論。你可以看到剛剛落幕的美國CES也包括即將舉行的上海家博會，大家仍然在按照硬件產(chǎn)品目錄來組織展會，我認為這是硬件世界觀的慣性表現(xiàn)。

    全球包括中國工業(yè)或經(jīng)濟的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型目前存在一種速勝論，那就是互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型就是給產(chǎn)品、設(shè)備或者是空間裝上芯片，讓它們都可以互聯(lián)，并且認為兩三年就可以搞定。比如說，珠三角一些大型企業(yè)在大規(guī)模安裝機器人就是這種速勝論的表現(xiàn)。美國有汽車企業(yè)在上個世紀就花重金安裝過機器人，結(jié)果是重金沒有解決問題反而制造了更大的問題。上個世紀汽車行業(yè)的問題是產(chǎn)能過剩，如何經(jīng)濟地解決供應(yīng)和需求的準確匹配問題才是時代的核心，機器人在錯誤的時間被放在錯誤的地方，加劇了供應(yīng)與需求的矛盾，機器人沒有變成生產(chǎn)力，反而破壞了生產(chǎn)力，工具與生產(chǎn)力之間不能簡單地劃等號。

    互聯(lián)網(wǎng)被濫用的后果是非常可怕的，會比美國汽車工業(yè)安裝的機器人案例還糟糕。目前產(chǎn)業(yè)輿論話語體系流行的是互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型或者是工業(yè)4.0的轉(zhuǎn)型，我認為這些提法都存在理論范疇的局限性，這很容易導致人們把互聯(lián)網(wǎng)作為一個普遍化的工具而到處引入安裝，結(jié)果是擾亂或遮蔽了我們更為宏觀的邏輯結(jié)構(gòu)的構(gòu)建而延滯我們的經(jīng)濟和生活。

    拉遠視角看，我們的社會與經(jīng)濟生活正在面臨急劇的轉(zhuǎn)型，而不僅僅是工業(yè)轉(zhuǎn)型，這個轉(zhuǎn)型包括一個中心兩個極限：一個中心就是以體驗為中心而不再是以硬件為中心，兩個極限分別是：通信速度與范圍的極限；使用權(quán)（訪問權(quán)）供應(yīng)的極限。我們通常意義上講的轉(zhuǎn)型本質(zhì)是用一個中心與兩個極限去重新組織我們的經(jīng)濟與生活，用通信速度的物理極限去廣泛鏈接可能鏈接到使用權(quán)，然后用這個過程去產(chǎn)生差異化的體驗并去滿足體驗需求，這就是躲在工業(yè)4.0轉(zhuǎn)型背后的核心邏輯。

    硬件在今天實際上會很快失去作為產(chǎn)品的資格，它將被轉(zhuǎn)變成演化著的服務(wù)，也就是說硬件將變成服務(wù)與體驗的管理平臺，這就是海爾的產(chǎn)品周圍布滿生態(tài)圈的原因，數(shù)量眾多的體驗生態(tài)圈的出現(xiàn)與疊合也就意味著整個大的組織生態(tài)的顛覆性重組，4.0轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵標志是外部性重組了組織，而絕然不是互聯(lián)技術(shù)重組組織。我個人認為，生態(tài)圈在海爾大量涌現(xiàn)是廣義工業(yè)4.0組織體在海爾成型的主要標志，很幸運地是，從全球范圍來看，我們在海爾身后還沒有看到跟隨者的身影。

    海爾工業(yè)4.0實踐領(lǐng)先西方十年

    新華網(wǎng)：互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及給工業(yè)體系范式的轉(zhuǎn)型提出了要求，德國用工業(yè)4.0體系去定義未來的工業(yè)形態(tài)，美國則在用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)框架引導自己的工業(yè)變革，從時間上看，未來工業(yè)轉(zhuǎn)型的啟蒙好像最早來源于發(fā)達國家的工業(yè)哲學，然而有輿論認為海爾的工業(yè)4.0實踐實際上領(lǐng)先發(fā)達國家十年以上，這確實有點不可思議，你認可這種觀點嗎？

    羅清啟：我覺得有必要澄清一下關(guān)于未來工業(yè)轉(zhuǎn)型概念的認知混亂。未來工業(yè)轉(zhuǎn)型到何種形態(tài)目前沒有任何定論，最典型的德國工業(yè)4.0計劃與美國的先進制造業(yè)戰(zhàn)略都僅僅是工業(yè)轉(zhuǎn)型的一種描述而不是全部的描述，中國制造2025也是其中的轉(zhuǎn)型路徑之一，但是，在產(chǎn)業(yè)的日常話語體系中，工業(yè)4.0從德國的體系普遍化為工業(yè)轉(zhuǎn)型的同一語。

    因此，即使到目前為止，我個人還是認為發(fā)達國家所謂的工業(yè)轉(zhuǎn)型存在世界觀的褊狹問題，是工業(yè)在工業(yè)的范疇內(nèi)轉(zhuǎn)自己的型嗎？還是應(yīng)該工業(yè)在新的范疇內(nèi)被轉(zhuǎn)成什么型？德國著名管理思想家赫爾曼·西蒙認為，工業(yè)4.0的精髓并不是存在于工廠之中，而是存在于整個供應(yīng)鏈體系中，包括美國的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也是被限定在工廠和供應(yīng)鏈的空間之中，這實際是主導發(fā)達國家工業(yè)轉(zhuǎn)型的核心理念。

    大家能從其中看到泰勒的影子：我們用更先進的互聯(lián)技術(shù)和高智商的機器人來實現(xiàn)任務(wù)管理，這種管理的核心延續(xù)了西方的管理傳統(tǒng)：管理就是在管理工廠（車間），當然供應(yīng)鏈僅僅是放大版的工廠而已。在改造制造基礎(chǔ)設(shè)施的同時，發(fā)達經(jīng)濟體內(nèi)的組織管理也在被改造：最典型的就是在組織內(nèi)釋放權(quán)力，第二是嘗試極端化地取消科層。

    第三個維度的轉(zhuǎn)型是用大數(shù)據(jù)去推動被改造的制造基礎(chǔ)設(shè)施和組織內(nèi)部的管理邏輯。一種新的愿景被高度期待：高度互聯(lián)、高度智能、極高效率的制造設(shè)施與大數(shù)據(jù)的匹配一定會塑造出市場中的強權(quán)，大數(shù)據(jù)被當成工業(yè)體系高速前進道路上的燈塔或?qū)Ш絻x。我對這樣的轉(zhuǎn)型場景是持懷疑態(tài)度的，大數(shù)據(jù)實際上被當成高度互聯(lián)網(wǎng)化的工業(yè)體系所收集到的海量數(shù)據(jù)的揚棄：整個工業(yè)體系的智能與智慧，它成為轉(zhuǎn)型后西方工業(yè)體系運行的因與果。

    歷史學家研究美國國家精神的產(chǎn)生往往聚焦在美國對歐洲遺產(chǎn)的繼承，實際上美國廣闊的西部空間是孕育美國精神的最重要的空間之一，美國精神的定型來源于通往西部空間通道的關(guān)閉，這個模式應(yīng)該得到正在轉(zhuǎn)型的工業(yè)體系的反向借鑒。今天，任何工業(yè)體系中工業(yè)個體的封閉生存空間事實上已經(jīng)被取消，這個沒有邊界的空間將成為決定組織未來特質(zhì)的最重要力量，所以，我們看到根本就不存在所謂的工業(yè)體系本身的轉(zhuǎn)型，存在的只有工業(yè)體系開放的社會化轉(zhuǎn)型。如果我們把組織具化為節(jié)點的話，它的未來之路只能是鑲嵌到社會這個大的網(wǎng)絡(luò)中去，這是所有工業(yè)體系轉(zhuǎn)型的前提，因此，說海爾的工業(yè)轉(zhuǎn)型領(lǐng)先發(fā)達國家十年以上我認為是有道理的，其生態(tài)圈成果證明海爾的工業(yè)體系的社會化轉(zhuǎn)型非常成功，這一切來源于十多年前就開始的“人單合一”模式的實踐探索，“人單合一”最重要的作用是用外部性去改造工業(yè)體系而不是把互聯(lián)技術(shù)滲入工業(yè)體系，讓人困頓的是發(fā)達國家的工業(yè)體系仍然處在自己的范疇之內(nèi)改革自己的狀態(tài)。

    海爾成功避免去科層化陷阱與分權(quán)陷阱

    新華網(wǎng)：西方管理理論界認為，未來工業(yè)轉(zhuǎn)型成功的核心邏輯標志是去科層化和分權(quán)化，因此，西方在最新的管理實踐上出現(xiàn)了極端的去科層化運動與廣泛的分權(quán)化運動，而你卻認為這兩個問題實際是當代的管理陷阱，它們誤導了西方的管理實踐，海爾在組織形態(tài)轉(zhuǎn)型方面之所以快于西方，原因就是成功地避免了這兩個陷阱，我們當如何理解這個命題呢？

    羅清啟：西方管理理論界在當代對科層的理解出現(xiàn)了問題，尤其是在今天，科層被當成一種文化傳統(tǒng)，如果是文化傳統(tǒng)的話那么它就可以分階段地被移除，所以，西方在等待一種沒有科層的組織形態(tài)出現(xiàn)，這實際是不可能的?？茖痈静皇俏幕瘋鹘y(tǒng)，科層是嚴肅的物理機制，信息傳遞速度與執(zhí)行信息的行動速度的差就是科層，也就是說科層是沒有執(zhí)行完的指令信息的存放介質(zhì)。

    在通信速度被提高到光速之后，信息傳遞與執(zhí)行的速度之差不是縮小了而是擴大的，互聯(lián)工廠等生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施的改善都是提高執(zhí)行速度的關(guān)鍵手段，但是，在傳統(tǒng)組織形態(tài)內(nèi)即使我們裝備了最現(xiàn)代的生產(chǎn)手段，執(zhí)行跟上光速也是艱難的。海爾的解決辦法是用廣泛的分布式結(jié)構(gòu)去解決執(zhí)行速度之慢，而西方還是在組織內(nèi)部消解科層，這根本是無解的，因此我們看到，科層從來不是被砍掉的，也不是被強行壓縮掉，科層實際上從來不是管理革命的關(guān)鍵標的物，也不是管理革命的手段，而是管理革命的產(chǎn)物。

    分權(quán)陷阱的危害要遠遠大于科層陷阱，它遮擋了組織尋找新的、更為合法的、更大規(guī)模的權(quán)力來源的努力。組織內(nèi)部權(quán)力的分配直到今天仍然具有權(quán)威性和神圣性，這是有極大問題的，韋伯的愿望是以知識和技術(shù)能力來取代舊有傳統(tǒng)在組織中的威權(quán)控制，在封閉的組織中韋伯的愿望很難實現(xiàn)，通俗說組織內(nèi)的權(quán)力是通信與執(zhí)行行為之間的選擇能力，它從來就沒有屬于過組織，用德魯克的原理來表述的話就是：組織內(nèi)的權(quán)力從來就是需求的方代理權(quán)，我們在互聯(lián)網(wǎng)前時代幾乎所有管理問題的根源都出在對這種代理權(quán)的濫用上。

    在互聯(lián)網(wǎng)時代組織權(quán)力的合法來源發(fā)生了翻天覆地的變化，供需一體、產(chǎn)銷一體、零距離互聯(lián)互通的組織形態(tài)讓組織運行的參與主體成指數(shù)型地擴大。經(jīng)濟正在以信息取代資產(chǎn)，如何在組織的巨大通信量和廣泛的分布式行動之間做出權(quán)力的選擇性秩序安排是未來組織的難題。從這個角度看，封閉性的組織內(nèi)部還有什么權(quán)力嗎？并且還有什么權(quán)力可以分配嗎？因此說，發(fā)達國家企業(yè)的分權(quán)實踐根本不是前衛(wèi)的探索而更像是一場復古的回歸。

    海爾有一個重要的理念是“企業(yè)即人，管理即借力”，這個理念可以被這樣理解:組織是無界限的主體組合，管理是無邊界地借到權(quán)力并在通信和行動之間做出行動秩序的選擇。海爾的生態(tài)圈不是分權(quán)的結(jié)果而是借權(quán)的結(jié)果，不是取消科層的結(jié)果而是組織行為追隨光速通信的結(jié)果。在互聯(lián)網(wǎng)叩門聲聲急的今天，海爾的生態(tài)圈不應(yīng)該被看成是一個企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化的經(jīng)營成果，應(yīng)當被看成是成功規(guī)避科層陷阱與分權(quán)陷阱的一種具有普遍意義的制度路徑。

    真誠到永遠2.0將帶來信用形態(tài)轉(zhuǎn)移

    新華網(wǎng)：國內(nèi)電商的高速發(fā)展也呈現(xiàn)出一個社會問題，那就是假貨和以次充好等不守信用的問題增多，而有輿論認為，海爾獨特的組織形態(tài)與運行方式可以很好地解決類似的問題，這兩個問題看起來相隔太遠，海爾的方式有解決此類問題的可能嗎？

    羅清啟：當下電商和商業(yè)信用問題要分兩個維度來看，有些企業(yè)信用問題是存在的，但是，在無互聯(lián)網(wǎng)體系的時候這些問題發(fā)生在局部環(huán)境中，不能被電商這種技術(shù)介質(zhì)呈現(xiàn)出來，現(xiàn)在電商的技術(shù)體系可以把不同局部的信用問題都呈現(xiàn)出來，所以大家感覺到的信用問題增加了；第二種情況是交易的分離方式容易導致新的信用問題產(chǎn)生，這是電商這種獨特的商業(yè)形態(tài)的局限所在，從某種意義上說電商不是商業(yè)零售系統(tǒng)，它更像是社會商業(yè)信用問題的掃描儀，遺憾的是它只能呈現(xiàn)問題而不能解決。

    輿論認為海爾的組織形態(tài)及其運行方式可以很好地解決類似問題是有道理的，海爾目前的組織形態(tài)是巨型的互聯(lián)互通的平臺型生態(tài)，交互、交易、交付等所有運營過程都是開放的、可視的，是所有參與與運營主體可以自己掌控的，這等于在社會上提供了一種新的制度供給：完全透明的、大范圍的共創(chuàng)共贏的自組織型的組織形式，用共容利益的制度形式去替代電商和電商背后靠信息的非對稱性來做零和博弈的制度形式是一種必然的趨勢，輿論的分析證明了社會對海爾組織形態(tài)普遍化的期待。

    掩映在海爾組織形態(tài)變革背后的是另外一場即將到來的信用風暴，這是大家難以想到的，就像大家根本沒有做好準備相信電商的營業(yè)規(guī)?？梢赃_到萬億級別一樣。從規(guī)律的支配性來說，我們從來沒有解決經(jīng)濟問題，我們解決的是信用問題在經(jīng)濟領(lǐng)域的表現(xiàn)，一把在“真誠到永遠”理念支撐下的大錘率先砸出不是一個大的企業(yè)而是一個信用體系，后來的經(jīng)營則是對這個信用體系的填充而已。我個人的觀點是，海爾新的互聯(lián)互通組織形態(tài)開創(chuàng)出一個新的信用生產(chǎn)過程的框架：信用不是未來對歷史的對賭，信用也不再是線性的，信用是關(guān)聯(lián)的：你我的信用是你我合作制造的。

    如何解決經(jīng)濟交易的非對稱性問題一直是我們經(jīng)濟中的元問題，人類的經(jīng)營歷史完全可以看成是為解決此問題而進行的努力史，大家在今天是否從海爾的組織形態(tài)中看到了解決經(jīng)濟的非對稱性的方式 ？我們不做確定性的結(jié)論，但是該做出一個確定性的思考朝向：海爾應(yīng)該是把信用的形態(tài)從軟信用形態(tài)推入到場景信用形態(tài)了。

    互聯(lián)網(wǎng)廣泛鏈接性的加速直接讓信用和知識成為更新一代的生產(chǎn)要素，信用規(guī)模的擴大導致知識規(guī)模的擴大，知識規(guī)模的擴大又引起信用規(guī)模的擴大，信用與知識正循環(huán)基礎(chǔ)上的正比例增大改變了一個組織用控制性的生產(chǎn)要素組建新的創(chuàng)新函數(shù)的能力，這是海爾互聯(lián)網(wǎng)時代創(chuàng)新能力的新邏輯，這顯然超離了傳統(tǒng)生產(chǎn)要素市場添加了互聯(lián)網(wǎng)調(diào)料的陳舊競爭，其路徑引人深思。